SEGUNDA-FEIRA DOMINICAL

Dia das boas almas

# A revista nazifascista Veja, combalida e em decadência pela consciência moral da opinião pública, vem tentando de toda forma criar fatos para que se iluda de que ainda tem leitores que acreditam em suas trapaceiras matérias.

Em sua edição desta semana, a nazifascista revista traz matéria tentando comprometer o ex-presidente Lula afirmando que o bom velho Sapo Barbudo havia se encontrado com o ministro Gilmar Mendes, no escritório do ex-ministro da Defesa do governo Lula, Nelson Jobim, para tratar de assunto referente ao julgamento do alcunhado “mensalão”.  A revista afirma que Lula tratou com o ministro Mendes sobre o chamado “mensalão” com interesse de que o ministro ponderasse sobre o julgamento.

Segundo a revista nazifascista o ministro havia afirmado que Lula lhe pedira para interceder no julgamento do “mensalão” para que ele não ocorresse antes das eleições, que Lula o “blindaria” na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do mafioso Carlinhos Cachoeira.

Gilmar Mendes aparece nas gravações da Operação Monte Carlo, realizada pela Policia Federal em viagem para Berlim para se encontrar com o senador amicíssimo do mafioso, senador Demóstenes Sem Partido Torres. Não esquecer que Gilmar Mendes já participou de duas trapaças junto à revista Veja. Essa agora e a do grampo no Supremo Tribunal Federal (STF) que já era armação do Carlinhos Cachoeira.

Todavia, a matéria da nazifascista revista foi logo descaracterizada com afirmações de Nelson Jobim observando que não houve tal conversa, e que Lula foi ao seu escritório em visita. Assim, como Gilmar Mendes, foi porque faz um trabalho junto com Jobim sobre a Constituição de 1988.

Mas, segundo outras informações de fonte fidedigna, foi o ministro Gilmar Mendes quem pediu, ao saber que Lula iria se encontrar com Jobim, para se encontrar com Lula. Dessa forma, mais uma vez a nazifascista revista conspiradora tem seu plano antidemocrático revelado. Mas uma vez a democracia brasileira é resguardada contra o perigo da mídia terrorista.

“Não houve na disso do que a Veja, segundo me informaram, está publicando. Estou aqui, em Itaipava e soube desse conteúdo através de um repórter do Estadão, que me procurou a pouco. Portanto, estou falando sem ter lido a revista. Mas, posso assegurar que, se o conteúdo for mesmo  esse, de que Lula teria pedido a Gilmar para votar no “mensalão”, não e verdade. Quem tocou no assunto “mensalão” fui eu, no meio da conversa, fazendo a seguinte pergunta: ”Vem cá, essa coisa do mensalão vai ser votada quando?”. No mais a conversa girou sobre assuntos diversos da atualidade.

Por coincidência, o Gilmar estava no meu escritório, quando o presidente Lula apareceu para a visita. Conversaram a cerca de uma hora, mas só amenidades. Em nenhum momento, Lula e Gilmar conversaram na cozinha. Aliás, Lula não esteve na cozinha do escritório”, afirmou Jobim.

# O massacre de Hula, na Síria, que deixou 108 pessoas mortas, entre elas 32 crianças com menos de 10 anos, e mais de 300 feridas, levou a Organização das Nações Unidas a expressa um forte condenação ao governo de Bashar al Assad. O Conselho de Segurança da ONU disse que os ataques foram perpetrados com “artilharia e tanques do governo contra um bairro residencial”. O conselho pediu que o governo sírio retire imediatamente o armamento pesado das cidades sírias.

Por sua vez, o porta-voz do Ministério Sírio das Relações Exteriores, Jirah Makdissi, afirmou que o governo não tem nenhuma responsabilidade sobre os ataques terroristas.

Enquanto isso, no Leste do Afeganistão, uma família de oito pessoas, sendo seis crianças, que se encontrava em sua residência foi morta pela força aérea da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).

“Foi um ataque aéreo realizado pela OTAN. Este homem não tinha nenhuma conexão com os talibãs ou com qualquer outro grupo terrorista”, afirmou o porta-voz do governo local, Rohullah Samoon.

E as mortes de inocentes seguem nos planos de paz das potências imperialistas.

# As Marchas das Vadias que é uma manifestação de liberdade corporal e de opinião das mulheres contra toda forma de censura e violência machista contra seus corpos, tomou conta do Brasil no fim de semana. Cidades como Brasília e Rio realizaram passeatas alegres, criativas e bem politizadas em defesa de seus direitos.

Em Copacabana, bairro do Rio, foram mais de mil manifestantes entre mulheres, homens e crianças com o mesmo propósito de liberdade e direito. Fantasias, roupas caracterizadas, seios de fora, pintura várias formas de expressão para mostrar a realidade e consistência da luta que vem engajando muitas mulheres no Brasil.

Para as líderes do movimento nenhuma agressão sexual pode ser justificada pelas decisões das mulheres se vestirem e terem seus estilos de viver.

 

# Aí, moçada! Hoje, dia 28, começa a inscrição do Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM). As inscrições serão realizadas exclusivamente pela internet. O preço da taxa de inscrição continua R$ 35, mas os estudantes que estiverem cursando o 3º ano do ensino médio estão isentos. As provas serão realizadas nos dias 3 e 4 de novembro.

 # E o Peladão Brasileiro continua cupinzando os gramados do Brasil. Mengão, com seus pernas-de-pau chaga a fazer 3 a 1 no Inter, mas cede empate. O que já é comum no Mengão. Mas o Fogão não está nem aí. Estar aproveitando os seus rivais que estão se apresentando só com reservas em virtude de estarem em outras competições, e vem sacando sapecadas.

Na semana passada pegou o Sampa, que jogou com reservas, e mandou ver, 4 a 2. Ontem dominical, pegou o Curitiba, que se encontra na Copa Cupins Brasil, e também mandou ver, 3 a 2. Mas os casos do Periquito e do Timão são idênticos. Em função de se encontrarem participando de outras peladas, estão participando do Peladão Brasileiro com reservas. E é só couro. E o Fluzão ainda sob o tango do Boca, empatou com o Figueira. Faz parte.

E o Vascão ainda em maresia do Timão na Libertadores, ganhou a Lusinha pelo elástico escore de 1 a 0. Faz parte.

GILMAR MENDES & ‘VEJA’: A PAUTA DO DESESPERO

A revista que arrendou uma quadrilha para produzir ‘flagrantes’ que dessem sustentação a materias prontas contra o governo, o PT, os movimentos sociais e agendas progressistas teve a credibilidade ferida de morte com as revelações do caso Cachoeira. VEJA sangra em praça pública. Mas na edição desta semana tenta um golpe derradeiro naquela que é a sua especialidade editorial: um grande escândalo capaz de ofuscar a própria deriva. À falta dos auxilares de Cachoeira, recorreu ao ex-presidente do STF, Gilmar Mendes, que assumiu a vaga dos integrantes encarcerados do bando para oferecer um ‘flagrante’ à corneta do conservadorismo brasileiro. Desta vez, o alvo foi o presidente Lula.

A semanal transcreve diálogos narrados por Mendes de uma inexistente conversa entre ele e o ex-presidente da República, na cozinha do escritório do ex-ministro Nelson Jobim. Gilmar Mendes –sempre segundo a revista– acusa Lula de tê-lo chantageado com ofertas de ‘proteção’ na CPI do Cachoeira. Em troca, o amigo do peito de Demóstenes Torres, com quem já simulou uma escuta inexistente da PF (divulgada pelo indefectível Policarpo Jr, de VEJA, a farsa derrubou o diretor da ABI, Paulo Lacerda), deveria operar para postergar o julgamento do chamado ‘mensalão’.

Neste sábado, Nelson Jobim, insuspeito de qualquer fidelidade à esquerda, desmentiu cabalmente a versão da revista e a do magistrado. Literalmente, em entrevista ao Estadão, Jobim disse: ‘O quê? De forma nenhuma, não se falou nada disso. O Lula fez uma visita para mim, o Gilmar estava lá. Não houve conversa sobre o mensalão; tomamos um café na minha sala. O tempo todo foi dentro da minha sala (não na cozinha); o Lula saiu antes; durante todo o tempo nós ficamos juntos”, reiterou.

A desfaçatez perpetrada desta vez só tem uma explicação: bateu o desespero; possivelmente, investigações da CPI tenham chegado perto demais de promover uma devassa em circuitos e métodos que remetem às entranhas da atuação de Mendes e VEJA nos últimos anos. Foram para o tudo ou nada. No esforço para mudar o foco da agenda política e criar um fato consumado capaz de precipitar o julgamento do chamado ‘mensalão’, jogaram alto na fabricação de uma crise política e institucional. O desmentido de Jobim nivela-os à condição dos meliantes já encarcerados do esquema Cachoeira. A Justiça pode tardar. A sentença da opinião pública não.

Por Saul Leblon

Carta Maior

Igreja Católica admite que sabia de crimes da ditadura argentina

A Igreja Católica argentina confirmou perante a Justiça que, desde 1978, sabia que a ditadura assassinava as pessoas detidas-desaparecidas, coisa que nunca havia admitido publicamente. A admissão tardia foi produzida com o reconhecimento da autenticidade do documento publicado no jornal Página/12, no dia 6 de maio, sobre o diálogo secreto com o ditador Jorge Videla, de 10 de maio de 1978. Em que pese a gravidade da revelação, tanto o Episcopado como o Vaticano e a grande imprensa guardam um estrondoso silêncio a respeito do episódio. O artigo é de Horacio Verbitsky.

Horacio Verbitsky – Página/12

Buenos Aires – A Igreja Católica confirmou pela primeira vez perante a Justiça que, pelo menos desde 1978, sabia que a ditadura militar assassinava as pessoas detidas-desaparecidas, coisa que jmais tinha tornado pública, e que as suas máximas autoridades discutiram com o chefe supremo da ditadura a respeito de como administrar a informação sobre esses crimes. A admissão tardia produziu-se com o reconhecimento da autenticidade do documento publicado pelo Página/12 no dia 6 de maio último, sobre o diálogo secreto com o ditador Jorge Videla, de 10 de maio de 1978, depois de um almoço do qual participaram os três membros da Comissão Executiva que conduzia a instituição. Em que pese a gravidade das revelações, tanto o Episcopado como o Vaticano e a grande imprensa guardam um escandaloso silêncio a respeito.

A questão das listas
A judicialização do documento eclesiástico produziu-se no processo aberto para determinar o que aconteceu com os restos mortais de Roberto Santucho, a pedido de sua família, representada pelo advogado Pablo Llonto. Santucho foi abatido por um grupo do Exército em 19 de julho de 1976, e seu corpo exibido à imprensa no Campo de Maio, mas logo desapareceu sem explicações. Após a confissão de Videla a um jornalista espanhol e a outro argentino sobre os assassinatos dos detidos-desaparecidos, a juíza federal de San Martín Martina Forns, responsável pela causa, citou o ex-ditador. Videla disse que ele tinha decidido ocultar o destino dos restos mortais de Santucho para evitar homenagens, mas que quem sabia o que se tinha feito com eles era o então chefe do Campo de Maio, general Santiago Riveros.

Diante do cuidadoso interrogatório preparado por Forns, Videla respondeu as suas perguntas por mais de três horas. Sem eufemismos disse que os detidos-desaparecidos eram “condenados” e “executados” e que esse método tinha sido adotado por comodidade, porque acreditavam que “não provocaria o impacto de um fuzilamento público”, que “a sociedade não toleraria”. Acrescentou que “era difícil pensar que tantas pessoas podiam ser julgadas e a Justiça estava assustada com a perseguição que os juízes tinham sofrido” pelo Camarón, o tribunal especial que atuou entre 1971-73, durante a penúltima ditadura.

Quando Forns o interrogou sobre as listas de pessoas detidas-desaparecidas, Videla respondeu que essas listas eram incompletas e que não as publicaram integralmente porque continham erros e inexatidões e não houve acordo entre as três Forças Armadas que compartilhavam o governo. Acrescentou que a informação sobre o destino de cada pessoa é “uma obrigação moral”, mas que não é fácil cumprir com ela, “dada a forma clandestina como se procedia e em alguns caos não há rastros dessas atividades para publicação”.

Um diálogo entre amigos
Mas durante o almoço com o cardeal Raúl Primatesta, arcebispo de Córdoba, o arcebispo de Santa Fé, Vicente Zazpe, e o de Buenos Aires, cardeal Juan Aramburu, que eram os presidente e vice-presidente do Episcopado, Videla deu outra explicação, muito mais sincera, a respeito da publicação das listas e do que se passou às pessoas detidas-desaparecidas. Isso consta numa minuta para o Vaticano, que os três eclesiásticos redigiriam após esse almoço e que foi reproduzida neste jornal, há três domingos, na nota: “Perguntas sem Resposta”.

Num clima que Aramburu descreveu como cordial, Videla disse que não era fácil admitir que os desaparecidos estavam mortos, porque isso daria lugar a perguntas a respeito de onde estavam e quem os tinha matado.

Primatesta fez referência às últimas desaparições produzidas durante a Páscoa de 1978, “num procedimento muito similar ao utilizado quando sequestraram as duas religiosas francesas”. Videla respondeu que “seria o mais óbvio dizer que estes já estavam mortos, seria o caso traçar uma linha divisória e estes desapareceram e não estão [mortos].

Mesmo que isso pareça o mais claro a ser feito, dá cabimento a uma série de perguntas sobre onde estão sepultados: é uma fossa comum? Neste caso, quem os pôs na fossa? Uma série de perguntas a que a autoridade do governo não pode responder sinceramente por conta das consequências disso sobre as pessoas”, quer dizer, sobre os sequestradores e assassinos. Primatesta insistiu na necessidade de se encontrar uma solução, porque previa que o método da desaparição de pessoas produzia “maus efeitos” de longo prazo, dada “a amargura que deixa em muitas famílias”. Referia-se de forma implícita à carta que, nesta mesma manhã o presidente fundador do CELS e uma das mais altas personalidades laicas do catolicismo argentino, Emilio Mignone, pai da detida-desaparecida Mónica Candelaria Mognone tinha lhe enviado.

Mignone tinha sido ministro da Educação na província de Buenos Aires na década de 1940 e vice-ministro da Educação nacional, na de 1960. O fundador do CELS escreveu a Primatesta que o sistema de sequestro, roubo, tortura e assassinato “tinha se agravado com a negativa de se entregar os cadáveres aos parentes, com a sua eliminação por meio da cremação ou de seus lançamentos ao mar, ou aos rios ou em sepulturas anônimas e fossas comuns” e se realizava em nome da “salvação da ‘civilização cristã’, a salvaguarda da Igreja Católica”. Agregou ainda que o desespero e o ódio estavam ganhando muitos corações.

No dia seguinte ao almoço, Zazpe informou a Mignone que a Comissão Executiva havia transmitido a Videla “tudo o que a sua carta disse”. Disse-lhe que tinham sido “tremendamente sinceros e não recorremos a uma linguagem aproximativa”, mas advertiu-lhe, como se tratasse de uma questão técnica acessória, que havia uma “divergência a respeito de sua carta” a respeito da publicidade ou não desta entrevista. “Nesta ocasião se voltou a recorrer à reserva”, que dura até hoje. Primatesta informou depois à Assembleia Plenária que os bispos levaram a Videla os casos assinalados na carta de Mignone, de presos que, na aparência, recuperavam sua liberdade mas na realidade eram assassinados; que estavam interessados nos sacerdotes desaparecidos, como Pablo Gazzarri, Carlos Bustos e Mauricio Silva, e em outros detidos cuja liberdade e envio ao exterior eram demandados.

Mas o desenvolvimento completo do diálogo só consta na síntese para o Vaticano. Quando Primatesta advertiu sobre as amargas consequências do método das desaparições forçadas, Videla consentiu. Ele também advertia a respeito, mas não encontrava solução, disse. Zazpe perguntou: “O que respondemos às pessoas? Porque no fundo há uma verdade”. Segundo o então arcebispo de Santa Fé, Videla “admitiu o problema”. Aramburu explicou que “o problema é o que responder para que as pessoas não sigam perguntando”.

Segundo Aramburu, quando Videla repetiu que “não encontrava solução, uma resposta satisfatória, eu lhe sugeri que, ao menos, dissessem que não estavam em condições de informar, que dissessem que estavam desaparecidos, for os nomes a que já tinham dado publicidade”. Primatesta explicou que “a Igreja quer compreender, cooperar, que está consciente do estado caótico em que estava o seu país” e que media cada palavra porque conhecia muito bem “o dano que se pode causar ao governo, com respeito ao bem comum, se não se preserva o devido volume”.

Depois da publicação, a juíza Forns solicitou a entrega do documento à Conferência Episcopal. Sem atraso, recebeu uma cópia. Assim, os dirigentes máximos católicos da Argentina corroboraram de forma oficial e num expediente judicial que tanto a Igreja argentina como a Santa Sé, para quem se confeccionou esta minuta, estavam a par tanto do assassinato das pessoas cuja desaparição era denunciada por seus familiares e pelos organismos dos direitos humanos.

Cópia Fiel
O fac-símile que se publica na figura 1 foi o que se obteve de forma sub-reptícia na sede da rua Suipacha, que o próprio Videla deu à Conferência Episcopal antes de deixar o poder, em 1981. No da figura 2 se pode observar o número com que está arquivado, o que dá uma ideia da magnitude desse arquivo, cuja existência mesma a Igreja negou, numa nota que, no ano 2000, dirigiu-me o seu presidente, o cardeal Estanislao Karlic. A figura 2 é aquele que a atual direção episcopal, dirigida pelo arcebispo de Santa Fé, José Arancedo remeteu à juíza Forns. Nela se lê “É cópia fiel” e abaixo, à direita, consta o selo da Conferência Episcopal Argentina.

Em ambos os exemplares desse documento secreto se observa que a afirmação de Videla sobre a proteção a quem cumpriu as suas ordens criminais está completada a mão por Primatesta. Em que pese a enorme transcendência deste reconhecimento demorado, nenhuma autoridade eclesiástica fez a menor referência pública ao tema, ainda que a Comissão Executiva tenha se reunido em 16 de maio último e tenha emitido um documento, questionando a lei de morte digna sancionada pelo Congresso.

Como se a enormidade do fato lhes cortasse a palavra, tampouco os diários Clarín, La Nación e Perfil deram-se por informados da publicação desse documento fundamental para estabelecer o grau a que chegou a cumplicidade da Igreja Católica com a ditadura militar e sua política criminosa.

Trinta e cinco anos depois, o encobrimento continua. Quando o jornalista espanhol Ricardo Angoso o entrevistou na prisão que o Serviço Penitenciário Federal mantém no Campo de Maio, Videla disse que “minha relação com a Igreja Católica foi excelente, muito cordial, sincera e aberta”, porque “foi prudente”, não criou problemas nem seguiu “a tendência esquerdista e terceiro-mundista” de outros Episcopados. Condenava “alguns excessos”, mas “sem romper relações”. Com Primatesta até “chegamos a ser amigos”. Nota-se.

Tradução: Katarina Peixoto

Fotos: Página/12

Carta Maior